SluijsensandClaude Sonnet 5
fa389e42ee
Unit 1 of the slpsoftware-api feature (FR-1/FR-2/FR-3): a new Client project in the Clients solution folder, intended to eventually become the deployed API for test.slpsoftware.nl/slpsoftware.nl, hosting the same four modules as SlpModularCms.Api plus a future Offerings module. - Extracts SlpModularCms.Api/Program.cs's hosting-pipeline composition into SlpModularCms.Core.Hosting.CmsHost (ConfigureServices/ConfigurePipeline), shared by both Client projects so they cannot drift apart - Moves StaticContentExtensions.cs + WebsitePlaceholder.html from Api into Core, since CmsHost cannot live in Api but Core cannot depend on Api - Adds SlpModularCms.Api.SlpSoftware with its own isolated local dev database and dev ports (5286/7223, distinct from Api's and Api.Slave's) - Adds SlpModularCms.Api.Tests with WebApplicationFactory-based pipeline regression tests (security headers, health check, SPA fallback, rate limiting), scoped to Api per NFR Design - Adds a frontend dev:slpsoftware pnpm script mirroring dev:slave - Fixes GlobalExceptionHandler logging routine 401s (e.g. an expired/missing refresh token) as unhandled errors -- pre-existing, unrelated to this feature's own scope, found while testing the new instance Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01FWyStNL2ZsjrS7FLd7xvvN
3.8 KiB
Unit of Work Plan — SlpSoftware Production API
Dit plan beschrijft hoe het systeem wordt opgedeeld in units of work voor de Construction-fase. Beantwoord eerst de vragen; na goedkeuring wordt het plan uitgevoerd.
Al besliste punten, hier niet opnieuw bevraagd (met onderbouwing waarom een vraag overbodig zou zijn):
- Volgorde tussen units: al vastgelegd in
inception/plans/execution-plan.md(Module Update Strategy) — de Foundation-unit (Core-extractie +Api.SlpSoftware-skelet) moet eerst landen en geverifieerd worden tegenApi's bestaande gedrag, vóórdat de Offerings-unit erbovenop gebouwd wordt. Geen nieuwe ambiguïteit sinds die analyse. - Wie voegt de project-reference naar
Modules.Offeringstoe aanApi.SlpSoftware.csproj: dit moet de Offerings-unit zelf doen (niet de Foundation-unit), simpelweg omdat die referentie niet kan compileren vóórdat het Offerings-project bestaat. Geen keuzevraag, een logische noodzaak. - Teamafstemming (Team Alignment-categorie): N/A — dit is een solo-project (jij bent de enige ontwikkelaar/reviewer), er zijn geen team-ownership-grenzen te bepalen.
- Code-organisatiestrategie (greenfield-only categorie): N/A — dit is een brownfield-feature; de mapstructuur ligt al vast via
CLAUDE.md/AGENTS.md(Application/Modules, Tests/Modules, Clients).
Uitvoeringschecklist
- Stap A —
unit-of-work.md: unit-definities en verantwoordelijkheden - Stap B —
unit-of-work-dependency.md: afhankelijkheidsmatrix tussen units - Stap C —
unit-of-work-story-map.md: koppeling van elke user story (US-01..US-12) en relevante FR's aan een unit - Stap D — Valideren: zijn alle stories toegewezen, kloppen de grenzen met application-design.md?
Vragen
Vraag 1 — Unit-indeling
Op basis van requirements.md en application-design.md stel ik twee units voor: Foundation (CmsHost-extractie in Core + het Api.SlpSoftware-projectskelet, FR-1/FR-2/FR-3) en Offerings (de volledige nieuwe module, FR-4 t/m FR-8, alle 12 user stories). Dit sluit aan bij de Module Update Strategy uit Workflow Planning: Foundation moet eerst en heeft het meeste regressierisico op de bestaande Api; Offerings is de nieuwe, op zichzelf staande module.
Welke indeling heeft je voorkeur?
A) Twee units (aanbevolen) — Foundation en Offerings, zoals hierboven beschreven B) Eén gecombineerde unit — alles in één keer (Core-extractie, nieuw project, nieuwe module) als één ontwerp/codegeneratie-traject C) Drie units — Foundation opsplitsen in "Core-extractie" en "Api.SlpSoftware-projectskelet" als aparte units X) Anders (beschrijf hieronder na de Answer:-tag)
Vraag 2 — Naamgeving van de units
Bij optie A of C hierboven, welke namen passen het best?
A) "Client Hosting Foundation" en "Offerings Module" (technisch, beschrijft wat de unit doet) B) "SlpSoftware Client Setup" en "Offerings" (korter, gekoppeld aan het eindresultaat) X) Anders (geef zelf namen op na de Answer:-tag)
Vraag 3 — Unit zonder eigen user stories
De Foundation-unit host geen enkele van de 12 user stories rechtstreeks (die horen allemaal bij de Offerings-functionaliteit) — Foundation bestaat puur om FR-1/FR-2/FR-3 (nieuw project + gedeelde hosting-extractie) te realiseren, zonder zichtbaar persona-voordeel op zich.
Is het acceptabel dat een unit in unit-of-work-story-map.md geen enkele story toegewezen krijgt (wel FR's), of geef je de voorkeur aan een andere aanpak?
A) Ja, prima — Foundation krijgt FR-1/FR-2/FR-3 toegewezen in de story-map, geen user stories; dat is een geldige, verwachte situatie voor een puur technische enabling-unit B) Nee — voeg Foundation samen met Offerings tot één unit, zodat elke unit minstens één user story heeft (impliceert antwoord B bij Vraag 1) X) Anders (beschrijf hieronder na de Answer:-tag)