# NFR Design Plan — Unit: SlpSoftware Client Setup

**Categorieën die niet van toepassing zijn (met onderbouwing, niet zomaar overgeslagen)**:
- **Scalability Patterns**: N/A — deze unit voegt geen belasting toe, ze hercomponeert bestaande middleware. Geen nieuwe schaal-grenzen.
- **Performance Patterns**: N/A — zelfde reden; geen nieuwe latency/throughput-doelen, alleen reproductie van bestaand gedrag.
- **Security Patterns**: al besloten in NFR Requirements (NFR-CS-03) — "identiek gedrag, geverifieerd door de nieuwe regressietests" is het patroon; er is geen los ontwerp nodig bovenop wat NFR-CS-01 al vastlegt.

## Uitvoeringschecklist

- [x] Stap A — `nfr-design-patterns.md`: testpatroon en observability-patroon vastleggen
- [x] Stap B — `logical-components.md`: de nieuwe testproject-structuur en `CmsHostOptions` als logische componenten beschrijven

---

## Vragen

### Vraag 1 — Tegen welk(e) project(en) draaien de nieuwe pipeline-tests?
NFR-CS-01 vereist nieuwe `WebApplicationFactory`-gebaseerde tests die het pipeline-gedrag verifiëren. Ze kunnen tegen `Api`, tegen `Api.SlpSoftware`, of tegen beide draaien.

A) Tegen beide Client-projecten — één gedeelde/geparametriseerde testsuite die tegen zowel `Api` als `Api.SlpSoftware` draait; sterkste garantie dat `CmsHost` zich op beide identiek gedraagt, iets meer testtijd
B) Alleen tegen `Api.SlpSoftware` — het project waar het écht om gaat (toekomstige productie-host); `Api` blijft ongetest op pipeline-niveau maar heeft z'n bestaande (unit-niveau) testsuite nog
C) Alleen tegen `Api` — bestaat al, sneller op te zetten; `Api.SlpSoftware` erft het vertrouwen via de gedeelde `CmsHost`-code
X) Anders (beschrijf hieronder na de [Answer]:-tag)

[Answer]: C

### Vraag 2 — Inhoud van `CmsHostOptions`
Tech-stack-decisions.md liet de exacte vorm van `CmsHostOptions` open. Voor het NFR-ontwerp: moet de klasse nu al één concreet, direct nuttig veld krijgen, of blijft het een lege plaatshouder?

A) Eén concreet veld nu: bijv. `HostLabel`/`ApplicationName` (string) — gebruikt voor observability-tagging (logs/Sentry), zodat je straks in gedeelde logging kunt onderscheiden of een entry van `Api` of `Api.SlpSoftware` komt. Direct nuttig, geen giswerk over toekomstige velden.
B) Volledig lege plaatshouderklasse — puur een uitbreidingspunt zonder velden, tot er een concrete behoefte is
X) Anders (beschrijf hieronder na de [Answer]:-tag)

[Answer]: B